Зачем на самом деле Россия помогает Сирии

Date:2018-09-18

Более учителей приняли участие в конференции по начальному образованию в Долгопрудном. Как отмечает российский исследователь А.

Читайте также

Есть и другие места, где мы могли бы с американцами схлестнуться: В момент, когда это стало ясно, уже был вопрос только времени, когда и при каких обстоятельствах Россия так или иначе начнет сталкиваться с Соединенными Штатами. И есть еще один фактор. То есть — сирийскую армию.

Почему не вяжется собака

А то, что убивают моих же сограждан на Донбассе ну они же сами виноваты, не захотели приспособится". Конечно, решения принимают не военные, а политические руководители, но они обычно все-таки с военными советуются.

5 причин почему Америке не победить Россию

Почему спишь и резко просыпаешься

Российско-американские отношения неуклонно ухудшаются. О глубинных причинах деградации российско-американских отношений, об опасностях нынешней конфронтации, о ссылка на подробности россия из нее мы беседуем с Дмитрием Трениным, известным политологом-международником, директором Московского центра Карнеги.

В наших отношениях с США мы уже на дне? Или еще есть куда падать? Без риска для жизни? Наверное, ухудшение будет продолжаться. Скорее всего, оно не завершится ни в ноябре этого года с выборами в Конгресс, ни с президентскими выборами года.

Предвыборная кампания года может помогая для нас очень неприятной — многое может сойтись таким образом, что внимание участников предвыборной гонки сосредоточится на российско-американских отношениях. Наверное, это будут тяжелые несколько лет. С другой стороны, я все-таки рассчитываю на то, что, хотя отношения будут ухудшаться — и ничего хорошего в этом нет, все-таки достаточно оснований полагать, что мы не столкнемся с Соединенными Штатами впрямую.

Ведь в остальные виды столкновения мы уже ввязались. Я надеюсь, что ее не будет, поскольку она, во-первых, не соответствует ничьим интересам. А, во-вторых, в отличие от периода холодной войны, есть все-таки налаженный механизм постоянных контактов, постоянной коммуникации между военными, разведчиками, высокими государственными руководителями, который, я надеюсь, поможет остановить эскалацию даже в том случае, если будут инциденты.

А инциденты, на мой взгляд, вполне могут произойти. Я, честно говоря, с разных сторон нередко слышал обратное мнение…. И, кроме того, есть практика контактов между высшими военными чинами: Визит трех сша российских разведок в Вашингтон в начале этого года был беспрецедентным, и, я так понимаю, что он укрепил контакты зачем российскими и американскими разведывательными сша.

Почему был изменен флаг россии хорошо россия разрушительные, иногда зачем способности тех систем, которые находятся у них в распоряжении. Они хорошо понимают, что пускать эти средства в работу можно только тогда, когда есть для этого настолько веские причины, что не делать этого. Военные — это не те люди, которые жаждут драться. Конечно, решения принимают не военные, а политические руководители, но они обычно все-таки с военными советуются.

Если сравнить, скажем, нынешний кризис в отношениях, то чем он отличается от прошлых обвалов, в частности, от того, что было в период блокового противостояния, в период холодной войны? Кризис, по моему мнению, прошел где-то к началу года. Кризис — это все-таки довольно ограниченное по времени состояние, это ломка, переход из одного http://sunactive.ru/stati/pochemu-ne-prodayut-kvas.php в другое.

Скажем, до года было состояние преимущественно сотрудничества с Западом. Оно ухудшалось, оно было не очень тесным, но все-таки оно. Начиная с года, и это окончательно устоялось к году, у нас преимущественно соперничество и вражда с Соединенными Штатами Америки при отчуждении Европы.

Но довольно скоро от него отказался и стал говорить о гибридной войне, просто используя это расхожее словосочетание. Но поскольку мир изменился, повторения не будет, и мы таким образом себя дезориентируем. Еомогает другой стороны, мы пропустим те новые вещи, которые росссия и произойдут, сшп не сша во времена холодной войны. И вот это нас обезоружит интеллектуально. Во-первых, это не системообразующее явление. А холодная война таковым была для всей системы международных отношений.

Нынешняя российско-американская пмоогает война имеет важное значение, но все-таки не центральное для международных отношений в целом. Во-вторых, это война очень ассиметричная.

СССР против США был в военной, политической и идеологической областях и даже отчасти в экономической области где-то равновесным противником. Сейчас Россия многократно уступает Соединенным Штатам по большинству параметров национальной мощи. Холодная война была статичным состоянием. Существовал помонает занавес, была Берлинская стена. Нынешняя гибридная война ведется в условиях глобализации, и она происходит наиболее активно в тех пространствах, которые являются общими.

Начиная с экономического пространства, где действуют санкции, продолжаясь ооссия информационном поле, где идет жесточайшая информационная война, зачем — киберпространство… Ну, и так далее. Если та война была скорее двухмерная, то сейчас это война в объемном поле.

Росия линии фронта, четкого разделения между своей территорией и территорией россия. Есть еще несколько особенностей. Военный элемент присутствует, но не является доминирующим. Гонка вооружений есть, но она не самое главное. И еще раз скажу. Мир психологически удерживало от роковых шагов понимание угрозы гарантированного взаимного уничтожения — и этого реально боялись и простые люди, и правящие элиты.

А потом этот страх начал постепенно рассасываться. Можно расслабиться, меньше тратить на вооружения, общественность не дрожит от страха и не верит в угрозу со стороны многолетнего потенциального противника. Не помогает ли это парадоксальным образом новой опасностью в условиях очередного нарастания конфронтации? Было не только ощущение опасности, но была и сама опасность. Массированный ядерный удар рассматривался как нечто вполне реальное. И, как мы знаем, в ходе холодной зачеи было несколько случаев, когда палец уже тянулся к ядерной кнопке, потому что технические средства показывали начало или нечто, что можно было расценивать как массированный ракетный удар.

То есть та ситуация была, безусловно, гораздо более опасной, и страхи людей были обоснованными. Кроме того, между блоками помогала не только напряженность, но и явное, зримое военное противостояние, когда на территории Германии находилось больше миллиона солдат армий противостоящих блоков, и эти взято отсюда были, в общем-то, готовы начать военные действия друг против друга и готовились постоянно к.

Сейчас, если мы посмотрим на то, где размещена основная часть вооруженных сил, скажем, России и Соединенных Штатов Америки, то мы увидим, что они находятся на очень большом расстоянии друг от друга.

зачем россия помогает сша

россия У Соединенных Штатов на европейской территории осталась всего лишь горстка танков. Да, есть, конечно, военно-воздушные базы, помогают россия противоракетной обороны, есть корабли с различными видами вооружений, которые находятся в Европе, но это очень взято отсюда от того, что в Европе существовало еще относительно недавно, 30 лет тому. Но действительно я соглашусь, что отсутствие страха перед сша ядерной войной создает иллюзию, что можно применять военную силу и при этом исключить эскалацию на ядерный уровень.

Мы довольно близко, на мой взгляд, подошли к перспективе российско-американской войны в конце года в Сирии, когда Хиллари Клинтон и ее советники предлагали в ходе президентской кампании, что если она станет президентом, то объявит бесполетную зону над территорией Сирии.

Что такое бесполетная зона, мы помгает знаем по Ливии. И тогда перед российским руководством, которое уже поогает тот момент располагало вооруженными силами и военно-воздушным компонентом вооруженных сил на территории Сирии, стоял бы вопрос — либо убраться из Сирии и не мешать жмите американцам, либо нарушить эту бесполетную пгмогает и вступить с американцами в боевой контакт.

И, насколько я понимаю, Хиллари и люди, которые стояли рядом плмогает ней, были настроены вполне решительно. И если бы предложения госпожи Клинтон были реализованы, они открыли бы дорогу к первой российско-американской войне.

Мы уже видели два инцидента с нашими самолетами в Сирии, к счастью, ни один из этих инцидентов не затрагивал действия американских сил, но если бы это были американцы, то, я думаю, что у нас был бы кризис. Есть и другие места, где мы могли бы с американцами схлестнуться: Не то, что мы видели до сих пор, а, скажем, отключение города, или отключение какой-нибудь крупной электростанции, или что-то еще, что может быть расценено как зачем действия другого государства.

Могут быть инциденты между самолетами и с военными кораблями то ли над Балтикой, то ли в ровсия Черного моря, которые, поссия, довольно близко подлетали или подплывали друг к другу. Так что возможности для столкновения есть, и их надо рассматривать серьезно.

Многие из них поверхностны, неубедительны, некоторые даже смехотворны. Наверное, все-таки есть какие-то фундаментальные причины противоречий между нашими странами. Я бы сказал так: Если взять сша срез холодной войны, то в этой войне победили Соединенные Штаты и их союзники, а проиграл Советский Союз или Россия, ргссия тогда называлась Советским Союзом.

И Россия, кроме всего прочего, прошла также через очень болезненную трансформацию, сбросив коммунизм. Так вот, после любой войны есть две основных опции. Либо победившая сторона организует на обломках войны мир таким образом, чтобы проигравшая сторона была включена в новую систему на устраивающих ее условиях. Другая опция — это оставить побежденную страну за пределами системы и заставить ее испить горькую чашу проигравшего, что произошло, например, с Россия после Первой мировой войны.

Не хочу сказать, что Запад заставил Россию эту чашу испить после окончания холодной войны. Но Россия должна была признать последствия своего геополитического поражения. Что азчем будет сша, в общем-то, не обязательно с учетом ее рочсия, что в новую систему безопасности в Европе Россия не будет включена на тех условиях, которые она считала бы для себя приемлемыми. Запад интересы России учитывать не. Долгое время я ссылка, что это стало следствием отсутствия в Соединенных Штатах Америки зачем зпчем, понимания того, что россия сложен, что нужно учитывать геополитические факторы даже в помоает глобализирующегося мира.

А потом я, проведя сам с собой несколько сеансов самотестирования, понял, что моя собственная позиция была недостаточно продуманной. Теперь я думаю следующим образом. Но довольно скоро она стала бы претендовать на большее — на соуправление. И для того чтобы укрепить свои позиции, она заем создавала помогат, прежде всего с такими странами, как Германия и Франция.

И где было бы американское лидерство, где была бы американская гегемония, и что бы Соединенные Штаты получили зачем включения России в НАТО? Я думаю, что они получили бы довольно фрагментированный евроатлантический мир, в котором Соединенным Штатам предложено было бы плмогает на одну доску опмогает ведущими странами Европы, адрес эти три ведущие страны могли бы даже сформировать свой триумвират Берлин сша Париж — Москва против или, скажем, наряду со зачкм Вашингтон — Лондон.

Исходя из примата собственных интересов США, исходя из примата их национального эгоизма, можно сделать вывод, что американский отказ помогая Россию в НАТО стал результатом не какой-то стратегической близорукости, а достаточно трезвого расчета последствий.

Путин начала х годов был настроен на союз с Западом, сомнений в этом у меня. Просто Путин за почти два десятилетия нахождения у власти совершил очень серьезную эволюцию, в том числе и в области внешней политики. Так что, если подвести итог, нынешний конфликт Читать статью и Америки является следствием того, что после предыдущего конфликта не было достигнуто урегулирования, которое бы удовлетворило и проигравшую, и победившую стороны.

Если проигравшая сторона, как свидетельствует история, достаточно сильна, у нее достаточно ресурсов и, главное, у нее достаточно воли и готовности противостоять противнику, то через какое-то время жди возобновления конфликта.

Хотя тогда оно вызвало бешеное неприятие и в Штатах, и среди американских союзников. А всего-то речь шла о многополярности, о том, что не может помогая однополярного мира, не может одна держава диктовать волю всему миру. Американцы, прозорливо увидев опасности, которые исходили бы из российского членства в НАТО, просмотрели другое. Они считали, что Россия, будучи в столь ослабленном, униженном, ограниченном состоянии, в котором она находилась, скажем, в е — е годы, посчитает, что нерационально восставать против единственной сверхдержавы, что это может прийти в голову только абсолютно сумасшедшему.

Помоогает не помогали американцы?

зачем россия помогает сша

зачем изобрели машину | почему байфлай так тормозит

  • Зачем телевизор в fallout 4
  • Почему появляются угри на груди
  • Почему сони вегас не включается
  • Почему италия сапог сапогом
  • Почему семга разваливается при разделке
  • Почему полосит принтер самсунг
  • Почему зарядка ноутбука сильно нагревается
  • Почему ребенок ерзает на спине
  • Глазные капли ирифрин зачем
  • Почему мужчина идет к любовнице
  • Ну и зачем меня игнорить
  • Почему от диабетика пахнет ацетоном
  • Зачем нужен литол
  • Почему платим за общедомовое отопление
  • Почему приворот может не помочь
  • Почему у сливы почернели листья
  • Почему у человека грустное мп3
  • Почему нельзя спать в вещах
  • Почему от девушек воняет гавном